Þrátt fyrir að tvö dómstig felldu 500 milljón króna stjórnvaldssekt Samkeppniseftirlitsins á Símann úr gildi að öllu leyti sótti Samkeppniseftirlitið eftir því að Hæstiréttur tæki við málinu í frebrúarf.
Í dag féllst Hæstiréttur á beiðni eftirlitsins en málið lýtur að því hvort Síminn hafi brotið gegn ákvæðum tveggja sátta sem hann gerði við Samkeppniseftirlitið.
Samkeppniseftirlitið heldur því fram í beiðni sinni að málið varði „afar mikilvæga almannahagsmuni.”
Að mati SKE dregur dómur Landsréttar úr skilvirkri framkvæmd samkeppnisréttar og takmarki möguleika Samkeppniseftirlitsins til þess að gæta almannahagsmuna með gerð stjórnvaldssátta.
Þrátt fyrir að tvö dómstig felldu 500 milljón króna stjórnvaldssekt Samkeppniseftirlitsins á Símann úr gildi að öllu leyti sótti Samkeppniseftirlitið eftir því að Hæstiréttur tæki við málinu í frebrúarf.
Í dag féllst Hæstiréttur á beiðni eftirlitsins en málið lýtur að því hvort Síminn hafi brotið gegn ákvæðum tveggja sátta sem hann gerði við Samkeppniseftirlitið.
Samkeppniseftirlitið heldur því fram í beiðni sinni að málið varði „afar mikilvæga almannahagsmuni.”
Að mati SKE dregur dómur Landsréttar úr skilvirkri framkvæmd samkeppnisréttar og takmarki möguleika Samkeppniseftirlitsins til þess að gæta almannahagsmuna með gerð stjórnvaldssátta.
„Ef við tökum stofnanirnar sem hafa komið að þessu máli þá er það Samkeppniseftirlitið, áfrýjunarnefnd samkeppnismála, Héraðsdómur Reykjavíkur og Landsréttur. Nú er Samkeppniseftirlitið að velta fyrir sér hvort fimmta stofnunin, Hæstiréttur, þurfi að koma að þessu máli líka,“ sagði Orri Hauksson forstjóri Símans í samtali við Viðskiptablaðið í febrúar eftir dóm Landsréttar.
„Núna höfum við í fimm ár verið að eyða tíma og kostnaði í þetta. Þessi veiðiferð sem endaði sem lautarferð hefur engu skilað hjá þeim nema í kostnaði hjá okkur sem hleypur á hundruðum milljóna,“ sagði Orri í byrjun febrúar og á þar við um ytri lögfræðikostnað og svo innri kostnað starfsmanna Símans.
Að sögn Orra hefur fimm ára deila félagsins við Samkeppniseftirlitið haft ýmsar afleiddar afleiðingar í vöruþróun og verðlagi sem bitnar á endanum á neytendum.
„Þegar þessi ákvörðun kom árið 2020 um að við höfðum brotið sáttir, sem við vorum ósammála og kærðum, þá þurftum við að breyta okkar vöruframboði þannig að það uppfyllti þessa niðurstöðu þó að hún væri röng að okkar mati og núna líka að mati Héraðsdóms og Landsréttar,“ sagði Orri.
„Við þurftum að breyta verðum og nettó niðurstaðan var sú að fleiri fengu á sig hækkun en lækkun. Þannig lentu neytendur líka í beinum skaða,“ sagði Orri í febrúar.
Þar að auki hefur Samkeppniseftirlitið eytt mörgum vinnustundum í málið bæði innanhúss og með aðkeypta þjónustu ytri lögmanna til þess að sækja málið á öllum dómstigum.
Orri segir það þó afleidda tjónið sem fylgir svona óvissu og málaferlum sem sé viðamest.
Umdeild málskotsheimild Samkeppniseftirlitsins
Málskotsheimild Samkeppniseftirlitsins er ekki í samræmi við meginreglur íslensks réttar um að úrlausn æðra setts stjórnvalds sé bindandi fyrir lægra sett stjórnvalds.
Í drögum að frumvarpi sem varð að samkeppnislögum árið 2020 var lagt til að heimild SKE til að áfrýja úrskurðum áfrýjunarnefndar til dómstóla yrði felld úr gildi en eftirlitið mótmælti harðlega og fékk því breytt.
Heimildin hefur í för með sér mikla töf á samkeppnismálum sem geta nú farið í gegnum tvö stjórnsýslustig og þrjú dómstig með tilheyrandi kostnaði fyrir fyrirtæki og eftirlitið sjálft. Hefur einnig verið bent á að heimildin dragi úr vægi áfrýjunarnefndar Samkeppnismála.
